Zahnbürste Stiftung Warentest

Stiftung Warentest testet Zahnbürsten. Test? Naja, eher wurden da Äpfel mit Birnen verglichen. Da hätte ich mehr von dieser ehrwürdigen und hochsubventionierten Stiftung erwartet.

In Heft 11 von 2006 werden 10 elektrische Zahnbürsten verglichen. Dabei wird eine Braun Oral B mit oszillierendem Putzsystem mit einer einfachen Schallzahnbürste, mit Aktionsware, mit Auslaufmodellen, mit Ultraschallzahnbürsten usw verglichen. Da jede der dort aufgeführten Zahnbürsten für die unterschidelichsten Patienten / Kunden mit unterschiedichster Indikation ausgerichtet ist, hätte angenommen werden, dass hierauf eingegangen werden würde. Das tut die Stiftung Warentest jedoch nicht. Desweiteren lässt die Auswahl der Zahnbürsten an der Sortfältigkeit der Recherche zweifeln. Was hat ein Uraltmodell, dessen hersteller nicht mehr existiert neben einer seriösen marke zu tun. Was hat Tchibo Aktionsware neben Zahnbürsten zu suchen, bei denen die Ersatzteilversorgung wohl mehr als problematisch ist, neben andern zahnbürsten zu tun, die regelmässig angeboten werden. Diese Liste liesse sich fortführen.

Ok, finden wir uns mit der zufälligen und konzeptlosen Auswahl der Zahnbürsten ab und versuchen die hilfreichen Informationen herauszufiltern:

Hilfreich: Der Preisüberblick (der mittlere Marktpreis).

Braun Oral B Professional Care 8500 D 18565: 115 Euro. (heute im Media zu 89.-- gesehen)

Panasonic Dentacare EW 1031 S 835: 40 Euro (noch nie günstiger als 47 Euro gesehen. Wo haben die den Preis her?)

Sonic 1: 50 bis 69 Euro. (Ist schon seit Jahren von der Sonic 2 abgelöst worden. Den Hersteller gibt es nicht mehr, die Versorgung mit Ersatzbürsten scheint mir mehr als unsicher)

Waterpik Sensonic SR-700E: 131 Euro. (nur im Fachhandel, bei zahnärzten Apotheken und Prophylaxeshops) Auch schon für 110 Euro gesehen.

dm / Dontodent Sonic Power: 15 Euro (nur in der Drogeriekette DM erhältlich, scheint eher ein Sonderposten zu sein als eine elektrische Zahnbürste??)

Ultrasonex Phaser 10383: 129 Euro (schon ab ca 100 Euro gesehen, Beratung wichtig!)

Philips Sonicare HX 7562 (7550), neu: HX 9552 (E9500): 150 Euro (unserer Meinung nach schon ab 120 Euro zu bekommen)

Aldi Nord SHG Sonic Dent Vibrations Akku Zahnbürste UZB 1: 15 Euro (was hat Aktionsware bei Warentest verloren? Zumal wohl anscheinend wirklich eher schlechter Qualität? ... Oder wollte Stiftung Warentest damit exemplarisch zeigen, das Discounter Aktionsartikel in diesem Marktsegment wohl eher nicht zu empfehlen sind?)

Braun Oral-B Sonic Complete S 18.535.3: 120 Euro (gesehen schon in Elektrikmärkten in Sondergröße mit zusätzlichem Handstück für 99,99 Euro. Hilft aber dem dem schlechten testergebnis wohl auch nicht mehr)

Tchibo / TCM Ultraschall-Zahnbürste: 30 Euro. .... schlechtestes Testergebnis.



Anzahl der Probanden: Stiftung Warentest meinte mit 15 Testpersonen repräsentativ testen zu können.

Wir lernen aber immerhin, dass es bei einer Zahnbürste auf Plaqueentfernung ankommtr und auch Zahnfleischschonendes Putzen von Bedeutung ist.


Ohne Ironie dagegen ein wirklich sinnvolles Kriterium für den Patienten / kunden: Preis für die Ersatzbürsten und zeitliche Frequenz der notwendigen Bürstenwechsel. Unserer Meinung nach ist diese Informatio deutlich interessanter als der Einstigepreis in das System. So ist zum Beispiel eine Aktionsware ziemlich teuer, wenn die Zahnbürste nach Gebrauch der mitgelieferten Ersatzbürsten weggeschmissen werden kann. Gleichenfalls relativiert sich der Preis einer teurer Zahnbüste, wenn die Ersatzbürsten aufgrund der gewählten etwas teureren Technik einfach deutlich länger halten. Dieses wäre z.B. bei der Philips Sonicare der Fall, obwohl Zahnbürste als auch Ersatzbürsten auf den ersten blick recht teuer erscheinen.

Seh hilfreich sind bei solchen Tests die Ergebnisse der Materialprüfung: Hier liegen sicher Stärken bei Warentest, weil eben alle Zahnbürsten 2250 mal je 4 mal 2 Minuten in Betrieb waren. Bis auf die Aldi-zahnbürste ereichten alle ein "Sehr gut", Aldi dagegen nur "befriedigend". Beim Akkutyp wurde nach NiCd und NiMH unterschieden. Die NiCd Akkus gelten als eher umweltschädlich (bei der Entsorgung), was zu sehr starken Abwertungen führte. Allerdings spielen auch Akkulaufzeit und Lebensdauer eines Akkus eine Rolle. ersteres wurde aufgeführt, zweiteres schien im Dauerbetriebstest keine Unterscheide gemacht zu haben. Die gescholtenen NiCd Akkus haben den Vorteil, dass sie weniger Energie verlieren. Die NiMH Akkus sind dagegen eher vor dem sog. Memoryeffekt gefeit. Akllerdings spielt Qualität und Ladetechnik auf die Lebensdauer eines Akkus auch eine Rolle. Hierauf wurde nicht eingegengen. Interessant: Braun Oral B stattet seine Zahnbürsten mit sehr unterschiedlichen Akkus aus: Sonic Complete ein NiCd, Professional Care ein NiMH.

Eventuell auf dem ersten Blick nicht so hilfreich , aber sicher sehr wichtig: Phthalat Weichmacher waren in den handgriffen in keinem Fall nachweisbar.

Also: Macht nichts, wenn Sie den Test nicht gelesen haben.


Neue Seite: Beschreibungen jetzt mehr bei: Elektrische Zahnbürste Beschreibungen Blog. So kann dieser Blog sich eher der Anwendung und der breiteren Produktvielfalt an Hilfsmitteln zur Zahnpflege konzentrieren. (Aber durchstöbert einfach beide Blogs, so geanu werden wir beide diese Aufteilung sowieso nicht durchhalten.)

Waterpik Sensonic SR 1000 Schallzahnbürste

Endlich wieder eine schöne Zahnbürste von Waterpik! Nach der klassischen SR 100 (Sonic Speed, damals noch Teledyne) kammen mit der Serie Sonic Max und Sensonic (SR 700 und SR 800) zwei recht leistungsstarke, jedoch unhandliche, schwere und unschön gestalltete und auch unsauber verarbeitete Zahnbürsten auf den Markt. Nach einigen Experimenten in den USA scheint Waterpik mit der SR 1000 Schallzahnbürste wieder ein Produkt anzubieten, dass auch Kunden in Europa wieder vollauf zufriedenstellen wird.

Erste Eindrücke:

+ Schönes schlankes Gerät
+ Gute Verarbeitung
+ neuer verbesserter Ein / Ausschaltknopf mit klarerem Druckpunkt.
+ Verbesserte Ladestation ohne Spielereien, dafür mehr Hygiene.
+ Etwas lauter / kräftiger im Klang
+ Die neuen Bürstenaufsätze erscheinen etwas härter als die bisherigen, fühlen sich aber beim Putzen sehr angenhm an.
+ Bürstenaufsätze nicht mehr ummantelt. Dadurch etwas mehr Vibration an Lippen, zugunsten eines deutlich hygienerischen und langlebigeren Aufbaus.
+ verändertes Profil des Bürstenkopfs. Ein ganz wenig erinnernd an die an die Zahnreihe angepasste Form von Philis Sonicare. Deshalb scheint mit die ältere SR 700 und SR 800 für viele Menschen trotzdem weiterhin eine sinnvolle Alternative zu sein.

Die Ausstattung der Waterpik SR 1000 E ist sinnvoll (Timer, Phasentimer, Handstück, zwei Aufsteckbürsten, Ladestetion, ein Interdentalaufsatz), jedoch etwas sparsamer als beim Vorgängermodell SR 800 E.

Die erstaunliche Verbesserung von Handling und Verarbeitungsqualität erscheinen mir jedoch den etwas höheren Preis allemal zu rechtfertigen.

Bezugsquelle für diese Zahnbürste von Waterpik: Am besten im Dentifix Shop für Zahnpflege mit Schallzahnbürsten.

Meiner Meinuung nach bietet diese Waterpik wieder eine starke Konkurrenz zu Philips Sonicare. Braun Oral B scheint mir persönlich sowohl mit den Modelllen der Triumph Serie als auch der Sonic Complete deutlich abgeschlagen. Im oberen Drittel nach Sonicare und SR 1000 liegen bei mir eher Dentiall und danach die etwas teureren Modelle von Panasonic.

(Aktuelle Wertung:
Zwei erste Plätze, dann weiter ab Platz drei.

1: Philips Sonicare,
1: Waterpik SR 1000 E,
3: Waterpik SR 800 E,
4: Dentiall Turbo,
5: Panasonic Dentacare 1035,
6 Panasonic (NAIS) Dentacare 1012,
7: Ultrasonex Phaser,
8: Braun Sonic Complete DLX,
9: Braun Oral B Triumph,
10: Cybersonic)